Back to Top

Federal court voids North Carolina’s GOP-drawn congressional map for partisan gerrymandering

Vea la traducción al español debajo de este artículo

A federal court on Tuesday ruled that Republicans in North Carolina unconstitutionally gerrymandered congressional districts in 2016 to ensure Republican “domination of the state’s congressional delegation.” The three-judge panel struck down the map and ordered the state’s General Assembly to come up with a substitute by Jan. 24.

A panel of federal judges struck down North Carolina’s congressional map on Tuesday, condemning it as unconstitutional because Republicans had drawn the map seeking a political advantage. The ruling was the first time that a federal court had blocked a congressional map because of a partisan gerrymander, and it instantly endangered Republican seats in the coming elections.

Judge James A. Wynn Jr., in a biting 191-page opinion, said that Republicans in North Carolina’s Legislature had been “motivated by invidious partisan intent” as they carried out their obligation in 2016 to divide the state into 13 congressional districts, 10 of which are held by Republicans. The result, Judge Wynn wrote, violated the 14th Amendment’s guarantee of equal protection.
The ruling and its chief demand — that the Republican-dominated Legislature create a new landscape of congressional districts by Jan. 24 — infused new turmoil into the political chaos that has in recent years enveloped North Carolina. President Trump carried North Carolina in 2016, but the state elected a Democrat as its governor on the same day and in 2008 supported President Barack Obama.

The unusually blunt decision by the panel could lend momentum to two other challenges on gerrymandering that are already before the Supreme Court — and that the North Carolina case could join if Republicans make good on their vow to appeal Tuesday’s ruling.
In October, the court heard an appeal of another three-judge panel’s ruling that Republicans had unconstitutionally gerrymandered Wisconsin’s State Assembly in an attempt to relegate Democrats to a permanent minority. In the second case, the justices will hear arguments by Maryland Republicans that the Democratic-controlled Legislature redrew House districts to flip a Republican-held seat to Democratic control.

The Supreme Court has struggled without success for decades to develop a legal standard for determining when a partisan gerrymander crosses constitutional lines. The court once came close to ruling that such cases were political matters beyond its jurisdiction. But the rise of extreme partisan gerrymanders in the last decade, powered by a growing ideological divide and powerful map-drawing software, has brought the question back to the justices with new urgency. A Supreme Court ruling outlawing at least some such gerrymanders could reshape the political landscape.

Fights over voting rights and election procedures have often taken center stage in Raleigh, North Carolina’s capital, and Tuesday’s ruling noted that “partisan advantage” had been a criterion lawmakers used when mulling how to map the state.
Republican officials in the General Assembly said Tuesday evening that they intended to appeal the ruling, which many elected officials and political strategists were still scrambling to digest. Dallas Woodhouse, the executive director of the North Carolina Republican Party, criticized Judge Wynn and accused him of “waging a personal, partisan war on North Carolina Republicans.”

 

La corte federal anula el mapa del Congreso traído por los republicanos de Carolina del Norte para el gerrymandering partidista

Un tribunal federal dictaminó el martes que los republicanos en Carolina del Norte arbitrariamente condenaron a los distritos electorales en 2016 para asegurar el "dominio de la delegación parlamentaria estatal" por parte de los republicanos. El panel de tres jueces derribó el mapa y ordenó a la Asamblea General del estado que presente un sustituto para el 24 de enero.

Un panel de jueces federales anuló el mapa del Congreso de Carolina del Norte el martes, y lo condenó por inconstitucional porque los republicanos dibujaron el mapa buscando una ventaja política. El fallo fue la primera vez que un tribunal federal bloqueó un mapa del Congreso debido a un gerryman partisano, y al instante puso en peligro los escaños republicanos en las próximas elecciones.

El juez James A. Wynn Jr., en una mordaz opinión de 191 páginas, dijo que los republicanos en la Legislatura de Carolina del Norte habían sido "motivados por una intención partidista odiosa" mientras cumplían su obligación en 2016 de dividir el estado en 13 distritos electorales, 10 de los cuales están en poder de los republicanos. El resultado, escribió el juez Wynn, violó la garantía de la 14ª Enmienda de igual protección.
El fallo y su principal demanda -que la Legislatura dominada por los republicanos cree un nuevo panorama de distritos electorales para el 24 de enero- infundió nueva confusión en el caos político que en los últimos años ha envuelto a Carolina del Norte. El presidente Trump llevó a cabo Carolina del Norte en 2016, pero el estado eligió a un demócrata como su gobernador el mismo día y en 2008 apoyó al presidente Barack Obama.

La decisión inusualmente contundente del panel podría dar impulso a otros dos desafíos en la manipulación arbitraria que ya están ante la Corte Suprema, y que el caso de Carolina del Norte podría unirse si los republicanos cumplen su promesa de apelar la decisión del martes.
En octubre, el tribunal escuchó una apelación a la decisión de otro panel de tres jueces de que los republicanos habían organizado inconstitucionalmente la Asamblea Estatal de Wisconsin en un intento por relegar a los Demócratas a una minoría permanente. En el segundo caso, los jueces oirán los argumentos de los republicanos de Maryland de que la Legislatura controlada por los demócratas rediseñó los distritos de la Cámara de Representantes para cambiar el control republicano por el control demócrata.

La Corte Suprema ha luchado sin éxito durante décadas para desarrollar un estándar legal para determinar cuándo un gerryman partisano cruza las líneas constitucionales. El tribunal alguna vez estuvo a punto de dictaminar que tales casos eran asuntos políticos más allá de su jurisdicción. Pero el auge de gerrymanders extremistas partidistas en la última década, impulsado por una creciente división ideológica y un poderoso software de trazado de mapas, ha devuelto la cuestión a los jueces con nueva urgencia. Un fallo de la Corte Suprema que prohíbe al menos algunos de esos gerrymanders podría remodelar el panorama político.

Las peleas sobre los derechos de voto y los procedimientos electorales a menudo han sido el centro de atención en Raleigh, capital de Carolina del Norte, y la sentencia del martes señaló que la "ventaja partidista" había sido un criterio utilizado por los legisladores cuando pensaban en cómo mapear el estado.
Los funcionarios republicanos en la Asamblea General dijeron el martes por la noche que tenían la intención de apelar el fallo, que muchos funcionarios electos y estrategas políticos todavía estaban luchando por digerir. Dallas Woodhouse, el director ejecutivo del Partido Republicano de Carolina del Norte, criticó al juez Wynn y lo acusó de "librar una guerra personal y partidista contra los republicanos de Carolina del Norte".


Committee to Elect Shirley Hicks
Powered by CampaignPartner.com - Political Campaign Websites